Tax Break in Afrikaans: Suid-Afrikaanse belasting vir kundiges

Beteken die belastinghof se uitspraak van Julie 2026 oor dividendstroping en die algemene teenvermydingsreël (GAAR) dat hierdie transaksies nie meer gedoen kan word nie? Hierdie episode beantwoord 'n luisteraar se vraag oor daardie saak en lees dit teen artikel 22B van die Inkomstebelastingwet, paragraaf 43A van die Agtste Bylae en die huidige onderverklaringsboete-regime (USP).
Die episode begin met die feite: sewe appèlle wat in een saamgevoeg is, sewe aandeelhouers van 'n eiendomsmaatskappy wat deur aandeelhouerslenings eerder as aandelekapitaal gefinansier is, houermaatskappye wat kragtens artikel 42 ingestel is, 'n dividend wat gelyk aan die volle waarde van die besigheid verklaar is, 'n intekening deur 'n nuwe aandeelhouer wat die bestaande aandeelhouers tot 0,1% verwater het, en 'n verkoop van die oorblywende aandele. SAID het die GAAR toegepas om die dividende as verkoopsopbrengs te belas, en die hof het ten gunste van SAID beslis.
Eerder as om die GAAR-ontleding uit vorige episodes te herhaal, kyk die bespreking na drie breër vrae. Wat belastingreg doen en nie doen nie wanneer jy vra of 'n transaksie gedoen mag word. Waarom die implementeringsdatum van Februarie 2017 saak maak, aangesien die spesifieke dividendstropingsreëls in artikel 22B en paragraaf 43A op 19 Julie 2017 in werking getree het en in 2019 vir verwaterende strukture verfyn is. En wat die uitspraak oor onderverklaringsboetes sê: die hof se beskrywing van die belastingpligtige se standpunt as 'n fout van regsoordeel, die verweer van 'n bona fide onopsetlike fout en die Thistle- en Coronation-uitsprake, en hoe die boetetabel nou ontoelaatbare vermydingsreëlings en wesenlike onderverklarings hanteer.
Die episode sluit af met wat om saam te neem wanneer jy 'n saak soos hierdie teen die reg lees soos dit toe was en soos dit nou staan.
Tydstempels
00:15 Inleiding en die luisteraar se vraag oor dividendstroping en die GAAR
03:15 Feite van die belastinghofsaak: dividend, intekening, verwatering en verkoop
06:40 Wat belastingreg doen en nie doen nie
07:30 Artikel 22B en paragraaf 43A: die inwerkingtredingsdatum van 19 Julie 2017 en die 2019-wysigings
10:30 Onderverklaringsboetes: fout van regsoordeel en bona fide onopsetlike fout
12:30 Die boetetabel nou: ontoelaatbare vermydingsreëlings en wesenlike onderverklarings
14:00 Wat om saam te neem
As jy as ouditeur, rekenmeester, regsgeleerde, welvaartbeplanner of korporatiewe finansies-professional met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by pieter@pvdz.co.za vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.
Sleutelwoorde: dividendstroping, GAAR, algemene teenvermydingsreël, artikel 22B, paragraaf 43A, Inkomstebelastingwet, onderverklaringsboete, USP, bona fide onopsetlike fout, ontoelaatbare vermydingsreëling, Belastingadministrasiewet, Suid-Afrikaanse belasting

Wanneer beperk artikel 23M van die Inkomstebelastingwet die rente wat 'n maatskappy kan aftrek op skuld verskuldig aan 'n krediteur in 'n beherende verhouding, en waarom is dit nie net 'n oorgrensreël nie? Hierdie episode van Tax Break deel Pieter drie wenke om te bepaal of artikel 23M van toepassing is, eerder as om deur die berekening te werk.
Hy begin met die oorsprong van die bepaling in die 2013-Wysigingswet saam met die OECD se BEPS Aksie 4-werk oor die aftrekbaarheid van rente, en die vroeë kommentaar wat dit aan dun kapitalisasie, oordragprysvasstelling en die terughoudingsbelasting op rente gekoppel het. 
Die eerste wenk is die vereiste van 'n beherende verhouding: die 50%-toets vir ekwiteitsaandele of stemregte, en die wyer lys in artikel 23M(2) wat indirekte beherende verhoudings en befondsing van ander entiteite in dieselfde groep insluit. Hy verduidelik waarom die groepstruktuur en die roete wat die befondsing volg albei saak maak.
Die tweede wenk is die vereiste dat die rente nie in die hande van die uitlener aan belasting onderworpe mag wees nie, die geagte verhouding waar terughoudingsbelasting op rente kragtens 'n belastingverdrag tot onder 15% verlaag word, en twee binnelandse voorbeelde.
Die derde wenk handel oor die uitwerking van artikel 23M: 'n beperking wat geld op ‘n omskrywing van rente wat verder strek as kontraktuele rente na items soos wisselkoersverliese en IFRS 16-huurrente wat in artikel 11(a)-huurbetalings vervat is.
Dit is die laaste episode voor 'n kort breuk. Tax Break is in Oktober terug.
00:10 Inleiding
04:06 Oorsprong van artikel 23M 
05:47 Wenk een: beherende verhoudings 
07:20 Wenk twee: rente nie aan belasting onderworpe nie 
09:00 Wenk drie: die uitgebreide omskrywing van rente
As jy as ouditeur, rekenmeester, prokureur, welvaartsbeplanner of korporatiewe finansieringspersoon met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by pieter@pvdz.co.za vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.
Sleutelwoorde: artikel 23M, renteaftrekbeperking, beherende verhouding, onderworpe aan belasting, terughoudingsbelasting op rente, artikel 9D beheerde buitelandse maatskappy, belasting-EBITDA, IFRS 16-huurrente, wisselkoersverliese, OESO BEPS Aksie 4, Inkomstebelastingwet, Suid-Afrikaanse belasting

Onderstellingsboetes (USP) en bona fide onopsetlike foute na die wysiging van artikel 222 van die Wet op Belastingadministrasie (TAA): as jy 'n fout regstel op 'n opgawe wat reeds aangeslaan is, het die wysiging 'n nuwe risiko geskep?
Die versoek-om-regstelling-funksie (RFC) op SAID eFiling, en die beswaarroete waar 'n aanslag reeds geoudit of geverifieer is, was die standaard maniere om 'n opgawe reg te stel. Pieter van der Zwan kyk weer na hoe artikel 222 'n belastingpligtige beskerm het wat met 'n bona fide onopsetlike fout vorendag gekom het, en hoe die Thistle- en Coronation-uitsprake die betekenis van daardie konsep uitgebrei het na posisies wat op belastingadvies ingeneem is.
Artikel 222 is aan die einde van verlede jaar gewysig en die bona fide onopsetlike fout-grond is nou in artikel 223(3)(a), gekoppel aan die omskrywing van 'n wesenlike onderstelling (die grootste van 5% van belasting behoorlik hefbaar of R1 miljoen). Pieter deel sy bekommernis rondom moontlike verwere sou onderstellingsboetes gehef word wanneer foute reggestel word.
Die episode oorweeg waarom die regstellings na die wysigings moontlik meer blootstelling kan inhou, waar die vrywillige openbaarmakingsprogram (VDP) ter sprake kom, en die vraag wat die wysiging volgens Pieter onbeantwoord laat.
Tydstempels
00:10 Inleiding 
02:50 Versoek om regstelling en beswaar onder die vorige artikel 222
05:10 Thistle en Coronation: belastingadvies as bona fide onopsetlike fout
06:30 Gewysigde artikel 222 en artikel 223(3A)
09:47 Wesenlike onderstelling-drempel: 5% of R1 miljoen voorbeeld
15:10 Redelike sorg en USP-blootstelling onder die drempel
15:40 Opsomming van kernpunte
As jy as ouditeur, rekenmeester, prokureur, welvaartbeplanner of korporatiewe finansiering-professioneel met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by pieter@pvdz.co.za vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.
Sleutelwoorde: onderstellingsboete, USP, bona fide onopsetlike fout, artikel 222 Wet op Belastingadministrasie, artikel 223(3)(a), wesenlike onderstelling, versoek om regstelling, redelike sorg, beswaar, vrywillige openbaarmakingsprogram, Thistle-saak, Suid-Afrikaanse belasting

Rapporteerbare reëlings (RR's) ingevolge artikel 35 van die Wet op Belastingadministrasie word dikwels deur adviseurs oor die hoof gesien en kom gereeld eers na vore wanneer 'n rekenmeester by die vraag oor rapporteerbare reëlings op die belastingopgawe uitkom. Hierdie episode van Tax Break verduidelik wat rapporteerbare reëlings is, waar dit in die wetgewing voorkom en wat gedoen moet word wanneer 'n transaksie rapporteerbaar is.
Die rapportering van 'n reëling aan die SAID op vorm RA01 verander nie die belastinghantering van die transaksie nie. Dit vlag reëlings met kenmerke wat die SAID wil sien, en dit sê ook vir adviseurs dat daar 'n risiko bestaan wat in die advies aangespreek moet word.
Artikel 35(1) is konseptueel en feitespesifiek. Voorbeelde sluit in reëlings met 'n belastingaftrekking maar geen rekeningkundige uitgawe nie (of rekeningkundige inkomste maar geen bruto inkomste nie), en reëlings met kenmerke van belastingvermyding soos rondloopstrukture of verrekenende elemente. Artikel 35(2) magtig die SAID om reëlings by openbare kennisgewing te lys, wat in 2016 gedoen is. Die drempels in daardie kennisgewing is nie hoog nie, dus is rapporteerbare reëlings nie tot groot transaksies beperk nie.
Die episode lig vier items uit die 2016-kennisgewing uit wat gereeld voorkom: hibriede ekwiteitsinstrumente ingevolge artikel 8E indien die voorgeskrewe tydperk 10 jaar was; terugkoop van aandele bo R10 miljoen waar aandele binne 12 maande uitgereik word (dividendstropingsrisiko); die verkryging van 'n beherende belang in 'n maatskappy met 'n aangeslane verlies bo R50 miljoen (artikel 103(2)-risiko); en betalings bo R10 miljoen aan nie-inwoners wat dienste in Suid-Afrika lewer (risiko van 'n permanente saak).
Uitsluitings word behandel, insluitend die belastingvoordeeldrempel en die uitsluiting waar die belastingvoordeel nie die hoof- of een van die hoofvoordele is nie. 'n Deelnemer moet binne 45 besigheidsdae rapporteer, en skriftelike bevestiging dat 'n ander deelnemer gerapporteer het, kan die verpligting ophef. Boetes vir nie-rapportering is vaste maandelikse bedrae wat oor 12 maande van ongeveer R600 000 tot R3,6 miljoen kan strek.
Tydmerke
00:10 Inleiding: waarom rapporteerbare reëlings gemis word
01:03 Oor Tax Break en die belastingvraag-hulpmiddel op die webwerf
02:54 Wat rapporteerbare reëlings is en wat rapportering beteken
04:31 Artikel 35(1)-reëlings: belasting teenoor rekeningkunde, vermydingskenmerke
06:55 Artikel 35(2) en die 2016 openbare kennisgewing
08:00 Artikel 8E hibriede ekwiteitsinstrumente
09:18 Terugkoop van aandele bo R10 miljoen
10:00 Beherende belang in maatskappye met aangeslane verliese bo R50 miljoen
10:55 Betalings aan nie-inwoners bo R10 miljoen
12:00 Uitsluitings
12:45 Wie rapporteer, 45 besigheidsdae, RA01
13:36 Boetes vir nie-rapportering
14:00 Opsomming
Indien jy as ouditeur, rekenmeester, regspraktisyn, welvaartbeplanner of professionele persoon in korporatiewe finansies met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by pieter@pvdz.co.za vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.
Sleutelwoorde: rapporteerbare reëlings, RA01, artikel 35 Wet op Belastingadministrasie, SAID openbare kennisgewing 2016, artikel 8E hibriede ekwiteitsinstrumente, terugkoop van aandele dividendstroping, aangeslane verlies artikel 103(2), permanente saak nie-inwoners, boetes rapporteerbare reëlings, Suid-Afrikaanse belasting

Is selfversekeringspremies aftrekbaar? In hierdie episode van Tax Break bespreek ek die aftrekbaarheidsaspek van die Wes-Kaapse Hooggeregshof se uitspraak in CSARS v Meiring Citrus (Pty) Ltd.
Ek bespreek:
Die twee gronde wat SAID laat vaar het
Die hof se gevolgtrekking oor die vraag of die belastingpligtige werklik onkoste aangegaan het
Waarom ek van die hof se standpunt oor onkoste verskil
Die hof se standpunt oor die kapitale aard van die premies wat betaal is.
Indien jy as ouditeur, rekenmeester, regspraktisyn, welvaartbeplanner of professionele persoon in korporatiewe finansies met Suid-Afrikaanse belasting werk, is hierdie episode vir jou. Kontak my by pieter@pvdz.co.za vir terugvoer of belastingadvies. Meer hulpbronne by https://tax.pvdz.co.za.
Sleutelwoorde: selfversekeringspremies, artikel 11(a)-aftrekking, Meiring Citrus, kapitaal van aard, onkoste werklik aangegaan, Labat Africa, artikel 23L, ervaringsrekening, Suid-Afrikaanse belasting, Inkomstebelastingwet, Wes-Kaapse Hooggeregshof, SAID